Spitalul municipal Dorohoi a devenit se pare un fel de moșie personală și a fost instaurată dictatura după ce miercuri, conducerea a decis să restricționeze total accesul reprezentanților presei în unitate. Decizia a fost nu numai una verbală ci transmisă și în scris agenților de pază de la poarta Spitalului care mai nou, au se pare în fișa postului, scris în clar vânarea jurnaliștilor, indiferent dacă aceștia sunt în unitate din motive medicale. Oamenii s-au conformat iar joi, un jurnalist al Monitorului de Botoșani, aflat la ușa unui medic pentru un consult medical a fost la un pas să fie luat pe sus și dus la ușa direcțiunii pe motiv că a pătruns în spital și a încălcat ordinul. ”Sunteți domnul de la presă? Nu aveți voie aici! Vă rog să mergeți mai întâi la director. Vă rog! Nu vreau să-mi pierd serviciul! Este o decizie clară în ce vă privește (nr. reprezentanții mass media).” Acestea au fost primele cuvintele adresate de un agent de pază. Contactat imediat de reporter, dr. Emilian Vamvu a confirmat că știe și chiar a semnat o asemenea decizie pe motiv că în ultima vreme s-au scris foarte multe lucruri care au deteriorat imaginea spitalului. ” Da presa intră în spital după ce are acceptul. Prea multe persoane vorbesc acum în plus și distrug imaginea Spitalului Dorohoi. Eu nu vreau să se mai repete acest lucru. Dacă doriți ceva vă adresați direct mie sau purtătorului de cuvânt dr. Sabău”, a declarat dr. Emilian Vamvu, directorul Spitalului Dorohoi. După această discuție reporterii au pus mâna și pe decizia conducerii în care scrie clar că ”accesul în incinta unităţii a reprezentanţilor mass-media se va face cu acordul managerului sau în lipsa acestuia cu acordul directorului medical”. Cum însă nici unul dintre şefii de la Spitalul Municipal nu doarme la serviciu, s-a găsit o soluţie şi pentru perioada în care nu se află la lucru: „În afara orelor de lucru, accesul acestora se va face cu acordul telefonic al managerului sau directorului medical”.
Despre această situaţie a aflat şi Dan Nechifor, prefectul judeţului.
„Să opreşti un cetăţean, care mai este şi asigurat, să intre în spital pentru o consultaţie, este clar un abuz. În ceea ce priveşte relaţia cu presa a unei instituţii publice îl invit pe domnul director să citească legislaţia şi să se conformeze” a declarat prefectul de Botoşani.
Decizia, în care nu este invocată vreo lege, vreun regulament sau altceva de acest gen, survine mai multor articole publicate despre spital. Ultimul caz care ridică semne de întrebare asupra actului medical care se desfășoară la Dorohoi a fost înregistrat în a doua zi de Paște când o femeie de 27 de ani din Văculești, internată la maternitatea Dorohoi din 27 aprilie, a născut după o noapte de travaliu un făt, care la 30 de minute a fost declarat decedat. Părinții s-au pornit să-și caute dreptatea și susțin că vor depune plângere la Poliție și la Colegiul Medicilor, pe motiv că sarcina a fost urmărită, au fost efectuate examene și examinări cu ecograful periodic și spun că dacă medicii ar fi fost prezenți, bebelușul ar fi trăit. Apropiații familiei spun că femeia a venit în spital înainte de Paște tocmai pentru a fi monitorizată de medici și pentru a exclude situațiile de urgență. Luni femeia a început să se simtă rău și a fost dusă de cu seară în sala de travaliu. Aici apropiații spun că femeia a fost însoțită doar de o moașă. La un moment dat femeia i-a spus moașei că nu mai simte copilul mișcând însă aceasta i-ar fi spus că nu se pune în discuție pierderea sarcinii. Potrivit documentelor medicale, la ora 6.30 femeia a născut în cele din urmă, iar fătul a scos doar un sunet. La jumătate de oră, tot potrivit documentelor înregistrate în spital, a fost declarat decesul fătului, timp în care s-au încercat cel mai probabil manevrele de resuscitare. Cazul face acum obiectul unei anchete a Poliției. Tot în anchetă se află și cazul femeii din Hudești a pierdut sarcina la maternitatea Botoșani, după 13 ore de travaliu la Dorohoi. Femeia a fost trimisă la Botoșani pe motiv că la Dorohoi nu era anestezist de serviciu care să acorde sprijin în cazul unei eventuale operații de cezariană. În timp ce familia își îngropa pruncul, mai multe echipe de la televiziunile naţionale au fost în Dorohoi şi au încercat să afle motivele pentru care unitatea nu a putut pune un anestezist la dispoziţia gravidei din Hudeşti care şi-a pierdut pruncul la naştere la Maternitatea Botoşani. Potrivit unor surse, Ministerul Sănătăţii a anunţat o anchetă pentru a afla cum o unitate spitalicească ce deserveşte o jumătate de judeţ a rămas fără anestezist. Unitatea din Dorohoi are angajaţi doi specialişti anestezişti. În ziua când femeia a fost internată în Maternitatea Dorohoi, din documentele oficiale ale spitalului rezultă clar că, dr. Simona Moşneguţu era în concediu de odihnă iar urgenţele erau asigurate de dr. Genoveva Vamvu, soţia actualului manager al spitalului.
Reamintim că direcțiunea Spitalului Dorohoi a fost deranjată și în 2014 când procurorii şi poliţiştii au decis să dezgroape un bărbat de 87 de ani din Cordăreni întrucât există suspiciuni legate de cauzele decesului şi sprijinul medical acordat. Surse judiciare susţin că în următoarea perioadă urmează ca şi acest dosar să fie completat cu rezultatele analizelor prelevate cu ocazia efectuării necropsiei. Imediat după această dată anchetatorii îşi pot face o imagine de ansamblu dacă, în jurul decesului bărbatului, mai planează suspiciuni legate de săvârşirea unor fapte de natură penală. În primă fază, Procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Dorohoi au decis exhumarea unui bătrân de 87 de ani din localitatea Griviţa, comuna Cordăreni, decedat în condiţii suspecte Spitalul Dorohoi pe 11 noiembrie şi au deschis un dosar penal sub aspectul săvârşirii infracţiunii de ucidere din culpă, abuz în serviciu şi fals. Cercetările au fost iniţiate după au apărut suspiciuni privind cauzele care au provocat moartea acestuia. Datele preliminare ale necropsiei efectuate arată că aceasta a decedat din cauza unei hernii inghinale. De asemenea echipa de medici legişti din cadrul Serviciului de Medicină Legală au prelevat probe din diferite ţesuturi pentru analize complementare de toxicolgie şi histopatologie. Anchetatorii au precizat că pe corpul lui Dumitru Şoptică nu au fost observate urme de violenţe şi în timpul necropsiei au fost evidenţiate mai multe urme de înţepătură cu ace medicale care provin cel mai probabil de la tratamentele injectabile administrate în spital şi de la îmbălsămare. Bătrânul a fost exhumat şi transportat la morga Spitalului Dorohoi cu o maşină mortuară. După efectuarea necroosiei o altă maşină mortuară a dus cadavrul înapoi în comună, familia acestuia trebuind să achite o sumă de bani fapt ce a stârnit indignarea membrilor familiei. Conflictul a fost dezamorsat de primarul comunei Cordăreni care a dat garanţii că va suporta cheltuielile. În timpul exhumării mai mulţi membrii ai familiei au cerut explicaţii poliţiştilor argumentând că nu ştiu cine a făcut sesizarea, mai ales că mortul a stat în morgă 24 de ore timp în care ar fi trebuit elucidate orice suspiciuni privind decesul. Ancheta preliminară efectuată de poliţiştii Biroului de Investigaţii Criminale Dorohoi a scos la iveală şi mai multe deficienţe de ordin administrativ şi medical, deficienţe care în opinia anchetatorilor intră sub incidenţa legii iar autorii pot fi traşi la răspundere sub aspectul săvârşirilor unor fapte penale.”Pot confirma că s-a înregistrat un dosar penal sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de ucidere din culpă, abuz în serviciu şi fals. Deocamdată, conform procedurilor ,ancheta vizează faptele săvârşite nu şi anumite persoane. Eu am dispus efectuarea exhumării şi efectuarea autopsiei, operaţiune care va fi efectuată cu sprijinul organelor de Poliţie şi a Serviciului de Medicină Legală”, a declarat la acea vreme Ciprian Mihai, prim procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Dorohoi, acum procuror în cadrul DNA Suceava. Dumitru Şoptică a ajuns la Spitalul Dorohoi în seara zilei de 10 noiembrie acuzând dureri groaznice la nivelul abdomenului. Medicii de la Unitatea de primire a urgenţelor l-au suspectat de ocluzie intestinală şi l-au transferat de urgenţă pe secţia Chirurgie. Conform însemnărilor din fişa de observaţie, bolnavul a fost preluat de medicul chirurg Ştefan Sabău care i-a şi administrat primele medicamente şi a aplicat primele proceduri medicale fără însă să-l supune unei intervenţii chirurgicale. Bărbatul s-a stins la câteva ore. Anchetatorii urmează să stabilească dacă pacientul a fost supus unui set de analize pentru stabilirea diagnosticului corect. Au fost semnalate neconcordanţe şi în ceea ce priveşte ora decesului trecută în documente. În unele hârtii spitaliceşti apare că bărbatul a decedat la 1.30 în timp ce în altele apare înscris 3.40. În dimineaţa zilei de 11 noiembrie, membrii familiei care au venit în vizită la bătrân au aflat vestea decesului şi au solicitat sprijinul Poliţiei reclamând că acesta nu a fost îngrijit şi că „a fost lăsat să moară”. Poliţiştii au avut supriza să constate că certificatul constatator al decesului eliberat de spital nu avea şi parafa medicului anatomopatolog al spitalului, medicul refuzând acest lucru întrucât cauzele decesului i-au stârnit şi acestuia suspiciuni. „Membrii familiei nu aveau de unde să ştie că nu au voie să ridice cadavrul fără semnătura medicului anatomopatolog. Ei au fost de bună credinţă şi au obţinut documentele necesare chiar dacă acestea nu erau conforme cu cerinţele legii”, a afirmat unul dintre anchetatori. În plus, se pare că pe foaia de observaţie erau pagini necompletate sau completate cu un alt fel de scriere dar care nu justificau de ce bătrânul nu a fost operat, care a fost tratamentul şi procedura aplicată pentru ameliorarea sănătăţii şi care a fost evoluţia lui. Poliţiştii susţin că şi diagnosticele înscrise în documentele medicale ridică semne de întrebare întrucât ele diferă de diagnosticele puse la internare.
Marius PRELIPCEANU