Irlanda s-a mandrit cu neutralitatea si angajamentul fata de institutiile multilaterale, dar actualul guvern de la Dublin pregateste o schimbare majora. Pe masura ce multiplele conflicte internationale testeaza hotararea Occidentului de a sustine ordinea internationala, Irlanda este pe punctul de a-si schimba fundamental politica fata de securitatea globala.
Micheal Martin , care este in prezent atat ministru al Apararii, cat si Tanaiste (viceprim-ministru), a declarat parlamentului irlandez ca intentioneaza sa reformeze politica de lunga durata a tarii de „triple blocare”, care spune ca Irlanda poate desfasura trupe in strainatate doar cu o conditie explicita. acordul a trei partide: guvernul, parlamentul si Consiliul de Securitate al ONU.
Explicand planul, Martin a spus ca „agilitatea si receptivitatea” armatei Irlandei ar beneficia foarte mult de inlaturarea cerintei ONU, ceea ce inseamna efectiv ca SUA, Rusia, China, Franta si Regatul Unit se bucura de drepturi de veto unilaterale asupra desfasurarilor militare irlandeze.
„Facand aceasta schimbare in viitor, am inlatura dreptul de veto al membrilor Consiliului de Securitate asupra angajamentului Irlandei, salvand in acelasi timp legatura esentiala cu dreptul international si buna guvernare”, a spus el.
Remarcile sale au venit dupa ce guvernul irlandez a convocat un forum pentru a discuta politica oficiala de neutralitate a tarii , care a dominat de zeci de ani. Nu este membru al NATO, ceea ce il face relativ neobisnuit in UE si mentine o armata cu mult sub 10.000 de militari, care a fost dislocata aproape exclusiv in misiunile ONU de mentinere a pacii.
Desi forumul nu a condus la un mandat de a pune capat politicii de neutralitate, a lasat deschisa posibila „reforma” politicii de blocare tripla. Reactia din partea stangii irlandezi la anuntul care a urmat al lui Martin a variat de la ingrijorare la furie.
Intr-o dezbatere parlamentara de joi , Martin a fost acuzat ca a incercat sa scurtcircuiteze opinia publica cu politica, pe care un oponent al Sinn Fein a cerut sa o supuna la referendum. Martin a raspuns subliniind ca actualul lider al Sinn Fein, Mary Lou McDonald, „i-a ridicat o statuie lui Sean Russell , care a colaborat cu nazistii germani. Aceasta este istoria angajamentului dumneavoastra fata de neutralitatea militara”.
Deci, de ce este aceasta problema atat de aprinsa, de ce Irlanda o dezbate – si de ce acum?
Vederea lunga
Expertul in politica externa Eoin McNamara de la Institutul Finlandez de Afaceri Internationale a declarat pentru Euronews ca Dublinul nu are de ales decat sa faca fata realitatii. „Liderii irlandezi nu au fost prea interesati de geopolitica, dar geopolitica a inceput sa se intereseze de tara lor”, a spus el.
„Irlanda a fost adapostita din punct de vedere geopolitic pentru o mare parte din istoria sa independenta din 1922”, a spus McNamara, „si crizele care implica un conflict militar major nu au afectat, de obicei, in mod direct siguranta populatiei sale.
„Multilateralismul si ONU sunt foarte importante in politica externa a Irlandei, iar tripla blocare este o recunoastere a acestui lucru in anumite privinte. A existat o teama paranoica ca, fara un mandat al Consiliului de Securitate al ONU, un guvern irlandez ar putea sanctiona la un moment dat un irlandez semnificativ. implicarea militara intr-un razboi de agresiune”.
Dar, dupa cum vede McNamara, pozitia explicit pro-ONU detinuta de multi aparatori ai blocarii triple nu tine cont de imaginea completa.
„Din cauza pozitiei protejate a tarii, unele perspective naive au fost lasate sa domine dezbaterea irlandeza. Multilateralismul, umanitarismul si mentinerea pacii sunt toate dimensiunile ONU, dar ONU are si alte dimensiuni mai putin idealiste. Este, de asemenea, o arena pentru politica de putere. , asa cum este viu luminat de comportamentul unei mari puteri la Consiliul de Securitate al ONU. Acest ultim punct este rareori abordat in detaliu in dezbaterea irlandeza.”
Acest punct a fost sustinut de Martin in parlament, unde a indicat conflictele in desfasurare din Ucraina si Israel-Palestina ca exemple de ce asteptarea Consiliului de Securitate din respect pentru multilateralism nu are neaparat sens.
„Trebuie sa fim sinceri cu privire la faptul ca, in ceea ce priveste multe dintre cele mai grave crize la nivel international, in care este nevoie cu disperare de o actiune internationala rapida, impartiala si decisiva, Consiliul nu a fost capabil sa actioneze”, a spus el.
