INCREDIBIL: Încă o reclamaţie după un deces în Spitalul Dorohoi

Categories Sanatate, Stiri localePosted on

Rudele unei femei din Baranca, decedată ieri dimineaţă, la Spitalul Municipal Dorohoi, acuză cadrele medicale de lipsă de interes, dar şi unitatea sanitară de incapacitate de a trata bolnavii, scrie monitorulbt.ro.

Rudele Valeriei R. de 63 de ani au spus că, miercuri noapte, aceasta s-a simţit rău, aşa că au chemat salvarea. Ajunsă la Compartimentul de Primiri Urgenţe (CPU) de la Spitalul Municipal, a fost văzută de medicul de gradă, Monica Adăscăliţei, care a dispus internarea la Secţia de interne. Rudele spun că, deşi femeia nu putea să respire, cadrele medicale nu i-au dat o butelie de oxigen. Ba mai mult, pentru că spitalul nu are lift, au dus-o în braţe pe scări. La scurt timp femeia a decedat. Medicul de gardă a menţionat că în Urgenţe pacientei i s-au prelevat probe pentru analize şi i s-a făcut o electrocardiogramă. „Bolnava era cu insuficienţă respiratorie, era diabetică ce nu-şi respecta tratamentul, bronşitică, cu obezitate morbidă. Când a plecat din urgenţă, avea tensiunea bună, pulsul bun, oxigenată, dar agitată, anxioasă, a refuzat colaborarea. Am trimis-o pe secţie cu tubul de oxigen din CPU, timp în care aparţinătorii făceau scandal lângă noi şi ameninţau că, dacă femeia moare, vom muri şi noi.”, a explicat Monica Adăscăliţei. Potrivit acesteia, în serviciul de noapte era o brancardieră, care nu o putea căra pe bolnavă, aceasta având 120 de kilograme, iar staţia de oxigen nu funcţiona. „Staţia de oxigen nu funcţionează non-stop, pentru că ne costă, dar se poate da drumul atunci când este nevoie”, a precizat Managerul interimar al Spitalului Municipal, pentru Monitorul de Botoşani.

FOTO: Un caz descoperit de Opinia face înconjurul României

Categories home, Stiri localePosted on

Cazul tinerei care a venit la Opinia de Dorohoi cu scopul de a publica un anunţ în care dorea să înfieze un băiat de 6 ani face înconjurul României. Ieri seară, Marius Prelipceanu, redactorul şef al Opiniei a apărut la emisiunea Acces Direct de la Antena 1 unde a dat în direct detalii despre acest caz şocant.
Ajunsă la disperare o tânără mamă din localitatea Dumeni, comuna George Enescu a luat o decizie de compromis pentru a avea un acoperiş deasupra capului. Mihaela F. a vrut să publice un anunţ la rubrica de mică publicitate prin care să ceară sprijin pentru a găsi o familie de oameni cu suflet, oameni cu teamă de Dumnezeu care să dorească să-i înfieze fiul cel mai mare în vârstă de 6 ani. Femeia are în îngrijire trei băieţi, cel mai mic de numai doi ani. A ales cu strângere de inimă să-şi înfieze fiul mai mare crezând că acesta se va descurca mai bine, departe de ea. „Ajutaţi-mă să găsesc o familie care să vrea să aibă grijă de Cristian! Mă doare sufletul şi nu vreau să-l dau dar din cauza sandalului sunt nevoită să dorm pe la rude”, au fost primele cuvinte ale Mihaelei. După ce şi-a poticnit lacrimile tânăra mamă a început să depene amintiri din viaţă, majoritatea amintiri triste nedemne de o Românie care susţine că sprijină familia, sprijină mamele aflate la ananghie. S-a căsătorit de tânără şi la nici 20 de ani l-a născut pe Cristi, băiatul pe care acum îl scoate pe tarabă la înfiat ca pe o marfă oarecare. Imediat a născut a doua oară. Puţine i-au fost clipele de dragoste şi linişte în familie întrucât tatăl primilor doi copii a călcat strâmb iar acum este încarcerat în penitenciar. Nici măcar nu ştie pentru ce face puşcărie tatăl primilor ei doi băieţi, însă ştie că de la acesta nu se mai poate aştepta la sprijin şi ajutor. Din sărăcie, a încercat să-şi refacă viaţa. Spune ea, pentru a găsi un tată băieţilor. După cum era şi de aşteptat, primele clipe de dragoste alături de cel de-al doilea soţ s-au materializat rapid. S-a născut al treilea băiat. Gurile s-au înmulţit în familia Mihaelei iar noul bărbat a început să simtă greutatea în propriul buzunar. „Nu mai vrea să mă ţină în casa lui cu toţi trei băieţi. Mă primeşte doar dacă scap de cel mare”, a spus cu capul plecat Mihaela. A înţeles nemulţumirea bărbatului şi şi-a luat copiii, punga cu lucruri şi necazurile şi a plecat la părinţi. Aici locuia, spune ea într-o cămăruţă mică şi un hol fără lumină. Ar trăi şi aşa dacă ar putea mânca, fără sughiţuri, colţul de pâine cumpărat din alocaţia celor mici. Însă, povesteşte femeia, pâinea a devenit amară şi în casa părintească. ”Apar şi aici probleme. Am copii mici, mai fac năzbâtii şi părinţii nu vor să mă mai ţină în casă. De câteva zile stau la o soră la Broscăuţi însă nici aici nu pot sta o viaţă. Nu mă pot plimba cu copiii din casă în casă”, a mai spus Mihaela. Strânsă din toate părţile, femeia s-a gândit să accepte propunerea celui de-al doilea soţ şi să încerce să întemeieze o familie în casa acestuia. Un singur pas o mai împiedică. Copilul de 6 ani, pentru care astăzi caută familie de înfiat. Autorităţile din comuna George Enescu au mai ajutat-o o dată şi au trimis-o la o instituţie a statului unde putea locui cu cei trei băieţi. Mihaela susţine că nu s-a acomodat cu programul centrului de plasament, nici ea şi nici băieţii. Nu-şi dă băiatul cu toată inima mai ales că nici acesta nu acceptă ideea de a sta departe de fraţii lui. Mai grav că acesta a înţeles ce îl aşteaptă şi în momentul când aude de altă familie îşi apucă fratele brusc de mână. Gestul lui spune multe. Parcă ar vrea ca întreaga lume să afle că el nu pleacă nicăieri! Că aici este locului lui! Că vrea să-şi protejeze mama şi fraţii. Pare mic şi neajutorat însă la întrebarea dacă vrea să locuiască cu altă familie, se încruntă şi dă în neştire din cap în semn de negare. După ce reporterii noştrii au încercat să-i explice că problema ei are alte soluţii, femeia s-a mai luminat şi a precizat că „îşi iubeste copiii ca pe ochii din cap” şi este dispusă să uite de această idee trăsnită dacă statul sau un om cu inima mare i-ar oferi o cameră unde să nu mai fie certată şi unde cu cei 600 de lei pe care-i primeşte de la stat să continuie să-şi crească băieţii mari.
Incoming search terms:

  • prelipceanu marius

ANCHETELE OPINIEI: Bani căutaţi de Poliţie la Serviciul de Taxe şi Impozite Dorohoi

Categories Investigatii, Stiri localePosted on

Ofiţerii Serviciului de Investigare a Fraudelor Botoşani au depistat zilele trecute, în timpul unei anchete declanşate după o serie de sesizări, grave neregului la Serviciul de Taxe şi Impozite Dorohoi. Mai exact, poliţiştii susţin că, în urma verificărilor preliminare mai mulţi salariaţi din cadrul serviciului, au apelat de-a lungul timpului la diverite „tertipuri” legislative pentru a scăpa de plata dărilor legale către bugetul local, condiţii în care sume fabuloase au ajuns să fie prescrise fiind astfel prejudiciat bugetul municipiului. În plus unele dintre persoanele vizate, sunt suspectate că şi-au schimbat în documente, în baza unor documente neconforme sau false, categoria de folosinţă a terenurilor deţinute, ajungând astfel să plătească sume mai mici la impozite. Grav este că o parte din aceste aspecte, considerate de anchetatori de natură penală, au fost aduse în trecut la cunoştinţa Comisiei de Disciplină din Primărie însă nimeni nu a luat vreo măsură disciplinară, verificările efectuate pe atunci fiind mai mult decât „colegiale”. Surse apropiate anchetei suţin că unele fapte reclamate datează din 2011 când unii funcţionari au influenţat, sau a colaborat cu inspectorii de constatare şi impunere şi pe baza unei schiţe care nu a fost vizată de nimeni, a schimbat categoria de folosinţă a terenului proprietatea sa şi a scăzut debitele care le avea de plată, cu cinci ani în urmă, adică perioada 2006 -2011. Poliţiştii spun că situaţia este nepermisă conform Codului Fiscal, deoarece orice modificare se face conform unei cereri la care se anexează documentele vizate de instituţii abilitate, iar scăderea se face începând cu prima zi a lunii următoare. Tot în anul 2011, acelaşi funcţionar a mai dobândit un imobil în Dorohoi dar înainte de a perfecta actele, în anul 2010 a făcut aceeaşi operaţiune, adică a scăzut debitele de plată aferente impozitului pe clădire pe o perioadă de 5 ani în urmă pe motivul că, construcţia nu avea utilităţi, situaţie de asemenea nepermisă conform Codului Fiscal. Poliţiştii au mai aflat că în anul 2014, un alt funcţionar de la Taxe şi Impozite a încheiat un contract de concesiune pentru suprafaţa de 400,00 m.p. teren, aferent construcţiei proprietate dar la fel a profitat de influenţa avută asupra angajaţilor din Primărie, plătind pentru 400,00 m.p. doar 14 lei pe an, deşi terenul şi clădirea se află în zona A de impozitare. De menţionat faptul că sunt persoanele sinistrate care locuiesc pe str. Dumbrava Roşie, care au concesionat în 2010 doar 300,00 m.p. pentru locuinţă, sunt în zona B de impozitare şi plătesc 1800 lei pe an, dar acestea nu au beneficiat de clemenţa angajaţilor de la Taxe şi Impozite şi nu au avut cum să se foloasească de traficul de influenţă pe care îl folosesc unii salariaţi ai primăriei. Tot nelegal li se pare ofiţerilor de la SIF şi faptul că, potrivit documentelor verificate, există membrii ai Serviciului de Voluntari pentru Situaţii de Urgenţă Dorohoi care deşi au peste 55 de ani, vârstă limită legală pentru a putea activa aici, au primit scutiri de impozit de până la 100 lei pe an. Legea spune că peste vârsta de 55 de ani, cei care vor să activeze la SVSU o pot face numai gratuit, fără alte facilităţi fiscale. Pe lista de nereguli mai figurează în dosarul poliţiştrilor şi faptul că, un salariat de la Taxe şi Impozite, folosindu-şi funcţia, în anul 2012, a înregistrat unei societăţii din Dorohoi, un autoturism de teren pentru care nu a prezentat certificat de evidenţă fiscală, deoarece vânzătorul avea datorii la bugetul local. Poliţiştii susţin din nou că şi această situaţie este nepermisă conform Codului de procedură Fiscală. În una dintre reclamaţiile de la care a pornit toată ancheta poliţiştilor, persoanele care au făcut sesizarea spun că „având în vedere cele relatate vă rugăm să verificaţi abuzul în serviciu, traficul de influenţă, falsul în declaraţii şi însuşirea unor sume necuvenite prin scăderea debitelor care le avea de plată, deoarece nu este corect ca noi cetăţenii de rând să facem împrumuturi pentru a plăti datoriile, iar alţii pur şi simplu să le scadă. Am dori ca prin repunerea pe rol a tuturor debitelor scăzute nejustificat şi reactualizarea lor, să aflăm şi noi care este prejudiciul adus bugetului cât şi comunităţii”. Şi ofiţerii SIF s-au ferit să pronunţe numele persoanelor suspectate de aceste fapte însă au precizat că la această oră se efectuează cercetări pentru a se stabili cu exactitate prejudiciul creat. „Efectuăm deocamdată verificări legate de fapte nu pe persoane”, a precizat unul dintre anchetatori. Contactat de reporterii Opiniei Dorin Alexandrescu primarul Dorohoiului a declarat:”Orice sesizare care vine trebuie verificată de organele abilitate. Personal mă voi interesa despre aceste aspecte şi voi reveni cu un punct de vedere la momentul potrivit”.

Mesajul oficialilor ISJ la deschiderea noului an şcolar

Categories Invatamant, Stiri localePosted on

Inspectorul general al Inspectoratului Școlar Județean, Mihaela Huncă, a participat la deschiderea anului școlar la mai multe unități de învățământ din Săveni, Vlăsinești, Drăgușeni, Ungureni. Șefa învățământului botoșănean a ținut să le transmită un mesaj atât elevilor, cât și dascălilor și părinților. Redăm mai jos mesajul inspectorului general al ISJ: “Luna septembrie este luna emoțiilor… Sunt emoțiile celor mai mici dintre elevii noștri care se vor afla pentru prima oară în fața unui dascăl, sunt emoțiile celor mai mari dintre elevii noștri, aflați astăzi la granița dintre copilărie și examenul maturității. În luna septembrie suntem emoționați și noi, profesori și părinți deopotrivă, în fața unor noi provocări, în fața unor noi lupte cu propriile orgolii sau cu transformările cu care ne încearcă societatea contemporană. Și cred că emoțiile acestea sunt firești atât timp cât vom dori să demonstrăm, încă o dată, alături de copiii cu care ne mândrim, că educația este, dincolo de definiții și de abordări formale, forma fundamentală de rezistență a ființei umane.      Educația nu este ușoară, dragii mei. Și nici nu trebuie să fie ușoară. Educația presupune sacrificii, uneori lacrimi, eforturi intelectuale și materiale, muncă. Foarte multă muncă! Și toate acestea pentru că școala trebuie să rămână ultima redută în fața nonvalorii, a mediocrității și a uzurpatorilor calității umane. Dacă ne vom apăra cu entuziasm și credință reduta, așa cum am încercat întotdeauna, vom putea oferi României un viitor. Respectându-ne școala, vom putea să nu mai trăim din manualele de istorie și din poveștile bunicilor. Apreciindu-ne dascălii, vom putea să fim, la rândul nostru, modele pentru copiii noștri, pentru familiile noastre, pentru prietenii și colegii pe care îi avem sau îi vom avea.      Vă urez tuturor un an cu putere de muncă, un an în care să fiți capabili să vă înțelegeți rostul în construirea valorilor fundamentale ale acestei țări, căci, doar astfel, la finele lui, veți putea culege împreună – elevi, părinți și profesori -, perfomanța și laurii!”.

Anul scolar 2015-2016 va incepe in data de 14 septembrie, conform calendarului stabilit de Ministerul Educatiei. Structura acestuia a fost modificata joi, cu doar cateva zile inainte de startul cursurilor, astfel ca elevii se vor bucura la iarna de o saptamana in plus de vacanta. Asta inseamna, totodata, ca anul scolar se va termina cu o saptamana mai tarziu, iar vacanta de vara va tine pana pe 11 septembrie 2016. Ordinul Ministrului Educatiei si Cercetarii Stiintifice (MECS) nr. 5.079/2015 pentru modificarea Ordinului MECS nr. 4.496/2015 privind structura anului scolar 2015-2016 a fost publicat joi in Monitorul Oficial, Partea I, nr. 686. Actul normativ aduce o serie de schimbari calendarului anului de invatamant ce urmeaza sa debuteze luni. Concret, reprezentantii ministerului au decis ca elevii se vor intoarce la cursuri dupa vacanta de iarna pe 10 ianuarie, cu o saptamana mai tarziu fata de prevederile anterioare, ceea ce inseamna trei saptamani de vacanta pentru copii. Ca o consecinta, atat primul semestru, cat si al doilea se vor incheia cu o saptamana mai tarziu. Totodata, vacanta de vara nu se va termina pe 4 septembrie 2016, ci pe 11 septembrie 2016. Anul scolar 2015-2016 va avea 36 de saptamani de cursuri, insumand 177 de zile lucratoare. Exceptie fac clasele terminale din invatamantul liceal,  pentru care anul scolar are 37 de saptamani, din care durata cursurilor este de 33 de saptamani, 4 saptamani fiind dedicate desfasurarii examenului national de bacalaureat. Cursurile claselor terminale din invatamantul liceal se incheie, dupa ultimele reglementari, in data de 3 iunie 2016. De un an scolar mai scurt beneficiaza si clasele a VIII-a, absolventii gimnaziului finalizand cursurile in 17 iunie 2016, dupa 36 de saptamani de scoala, ultima dintre acestea fiind dedicata desfasurarii evaluarii nationale. Iata structura actualizata a anului scolar ce va incepe luni, potrivit informatiilor publicate joi: Semestrul I: Cursuri – luni, 14 septembrie 2015 – vineri, 18 decembrie 2015 In perioada 31 octombrie – 8 noiembrie 2015, clasele din invatamantul primar si grupele din invatamantul prescolar sunt in vacanta. Vacanta de iarna – sambata, 19 decembrie 2015 – duminica, 10 ianuarie 2016 Cursuri – luni, 11 ianuarie 2016 – vineri, 5 februarie 2016 Vacanta intersemestriala – sambata, 6 februarie 2016 – duminica, 14 februarie 2016 Semestrul al II-lea: Cursuri – luni, 15 februarie 2016 – vineri, 22 aprilie 2016 Vacanta de primavara – sambata, 23 aprilie 2016 – marti, 3 mai 2016 Cursuri – miercuri, 4 mai 2016 – vineri, 24 iunie 2016 Vacanta de vara – sambata, 25 iunie 2016 – duminica, 11 septembrie 2016 Tezele din semestrul I al anului scolar 2015-2016 trebuie sustinute pana la data de 11 decembrie 2015, iar cele din semestrul al II-lea, pana la data de 20 mai 2016. Potrivit ordinului de ministru, saptamana 18–22 aprilie 2016 din semestrul al doilea este saptamana dedicata activitatilor extracurriculare si extrascolare, in cadrul programului „Scoala altfel: Sa stii mai multe, sa fii mai bun!”, avand un orar specific. Totusi, la decizia scolii, programul poate fi organizat si in alta perioada din semestrul al doilea, dar nu mai tarziu de data de 27 mai 2016.

AUDIO! Mori de râs! O familie din Pomârla face furori pe Internet! Vor să închirieze o casă și au nimerit în farsa lui Buzdugan!

Categories Stiri localePosted on

O farsă făcută de un post de radio național pe seama unei familii din comuna Pomârla face furori de Internet. Replicile și moldoveneasca cunoscutului om de radio care intră în pielea unei familii din comuna situată la doi pași de Dorohoi, nu pot fi reproduse în scris însă puteți să ascultați integral farsa făcută în stilul tradițional, deja consacrat al moldoveanului de radio.

Duminică recital Zoia Alecu la Dorohoi

Categories Stiri localePosted on

Duminică 14 iunie, ora 14.00 la Memorialul Ipotești va fi decernat trofeul și premiile festivalului național de poezie și proză „Poesis Litera”, iar de la ora 16.00, la Sala Teatrului din Dorohoi va avea loc un spectacol omagial susținut de elevii dorohoieni și botoșăneni, care se va încheia cu recitalul Zoei Alecu. Cântăreața Zoia Alecu și-a lansat luna trecută, la București, cel de-al patrulea album din cariera muzicală. Totodată, rockerița a postat pe Facebook următorul mesaj, fiind extrem de entuziasmată de faptul că va concerta în Moldova“Mă pregătesc de drum, prieteni. Spre Moldova înainteeeeeee…  Botoşani şi Dorohoi. 13-15 iunie 2015. În cadrul celei de-a IV-a ediţii a Festivalului Mihai Eminescu. Organizatori tare faini, copii talentaţi cât cuprinde de care-mi e tare drag. Cântă, dansează, recită… să-i tot asculţi. Un festival care merită atenţia tuturor – oameni obişnuiţi, promotori (dacă mai există), presă. De abia aştept, nu există parte din ţară care să-mi fie mai dragă decât alta, dar Moldova mi-a deschis mereu prima braţele. Să ne vedem cu bine.”

Tragedie într-o familie la Leorda

Categories Stiri localePosted on

Tragedie, vineri dupa-amiaza intr-o familie din satul Dolina, comuna Leorda, dupa ce un barbat in varsta de 45 de ani a fost gasit spanzurat. Fiica acestuiaa găsit telefonul mobil al tatălui pe masa din bucătărie și după ce l-a căutat prin toată gospodăria l-a gasit fara viata in podul casei.Nimeni nu-si poate inchipui din ce motiv a recurs barbatul la acest gest cumplit. Constantin G. lucra la o firmă în Botoșani și nu a spus nimănui că ar avea probleme. Fiica acestuia avea serviciu tot în Botoșani iar soția lucra la un bar din localitate. Nimeni nu poate să  explice gestul bărbatului iar poliția a cerut efectuarea necropsiei. La fata locului a ajuns un echipaj de Ambulanta, dar din nefericire, cadrele medicale nu au putut decat sa constate decesul. Politistii au deschis o ancheta in acest caz. ”Bărbatul nu a lăsat niciun bilet prin care să explice gestul. Am solicitat efectuarea necropsiei pentru clarificări”, a declarat comisarul șef Marcel Prichici, șeful Poliției Dorohoi.

 

Interviul OPINIEI (V): Mărturii ascunse despre adevărata CORUPŢIE din România

Categories Interviu, Stiri localePosted on

INTERVIU INCENDIAR ACORDAT ÎN EXCLUSIVITATE „OPINIEI MUNICIPIULUI DOROHOI” DE AUTORUL CĂRȚII ANULUI 2015 – DR. GHEORGHE BURLACU, LANSATĂ LA DOROHOI SÂMBĂTĂ 25 APRILIE.

Interviul va fi publicat în următoarele şase ediţii ale Opiniei, ediţia PRINT dar şi în varianta online pe opiniadedorohoi.ro

(Partea V)

M.P. Deși am reținut esența, de ce Expertiza “Morar” este părtinitoare?

G.B. Expertiza “Morar” este, categoric, expertiză parte și nu poate fi considerată independentă deoarece:

– nu a luat în considerare absolut nici un act de control al Curții de Conturi, Ministerului de Finanțe, expertizele tehnico-maritimă şi financiar-contabilă întocmite de experți independenți la solicitarea PCSJ;

– a preluat aproape cuvânt cu cuvânt din obiecțiunile formulate de experți parte în cele două expertize precedente, îndeosebi cu privire la prejudiciul în sumă 161.861.917,24 USD.

– multe sume, îndeosebi privitoare la vânzarea navelor, nu au nici o bază de calcul.

Astfel, expertiza Morar consideră că pierderea înregistrată de POI în sumă de 161.861.917,24 USD nu constituie prejudiciu şi că aceasta reprezintă doar o pierdere comercială din activitatea desfăşurată.

Morar a luat în considerare această apreciere a experților din rea voință împotriva statului prejudiciat, un stat care îl plătește foarte bine, inclusiv o pensie de serviciu considerabilă la finalul activității, sau din cauza incompetenței? În dicționarul explicativ al limbii române, prejudiciul înseamnă: pierdere, pagubă, daună. Dicționarul juridic explică termenul de prejudiciu atât d.p.d.v. juridic cât și economic:

– d.p.d.v. juridic: atingere adusă intereselor patrimoniale d.p.d.v. material;

– d.p.d.v. economic: o pagubă, daună adusă societății comerciale ca urmare a administrării defectuoase d.p.d.v. economic și financiar. Mai clar de atât, nici că se poate. Și totuși să justificăm în amănunt cum s-a realizat administrarea defectuoasă a SNM Petromin SA. Studiind statutul societăţii, normele de ţinere a evidenţei contabile în conformitate cu standardele internaţionale care reglementează şi întocmirea bilanţurilor, rapoartele anuale, precum şi managementul societăţilor offshore, create de acţionarul 100% CNM Petromin se observă, că suma de 161.861.917,24 USD nu poate fi considerată o așa zisă pierdere comercială ci un prejudiciu produs ca urmare a unor grave încălcări, cu intenţie, a acestor norme de către factori de conducere care au fost numiţi în aceste societăţi pe perioada 1992 – 2000. Subiectul este foarte detaliat în volum.

M.P. În prezentarea cărții din lansare ați relevat un caz ipotetic pe înțelesul tuturor. Puteță să-l reluați?

G.B. Presupuneți că cineva are o vilă compartimentată în mai multe apartamente însumând 16 camere. Pentru că nu-l duce capul, apelează la alcineva care să-i administreze vila, respectiv închirierea ei. Deși casa nu necesită multe reparații, se contractează 57.000 euro, după ce aceasta a fost evaluată (cu reparațiile aferente) la 227.000 euro. Este știut că nici o bancă fie ea românească sau străină nu supraevaluează un bun, în vederea acordării unui credit. În cazul de față, creditul este garantat cu o ipotecă pentru unul dintre apartamente cu 6 camere. Ce s-ar fi întâmplat dacă, după încasarea creditului, proprietarul ar fi refuzat plata ratelor. Ar fi pierdut apartamentul cu 6 camere, dar ar fi rămas cu celelalte 10 camere și creditul în sumă de 57.000 euro.Doar că pe proprietarul nostru nu-l interesează nimic, deoarece are un administrator versat care se ocupă de tot, închiriere, taxe, impozite, întreținere. Abia după ani de zile, își dă seama că nu încasează nimic din închiriere, fiind nevoit chiar să mai și achite rate din buzunarul propriu, iar gajul a fost modificat în favoarea băncii practic pe toată vila. Fiind nevoit să vândă casa apartament cu apartament, în final, când își face socotelile, rămâne cu 17.000 euro, dar fără întreaga casă. Oricine își dă seama că proprietarul a făcut cea mai păguboasă afacere, numai că se va găsi un Morar care să spună contrariu, dar nu să și demonstreze, așa cum, de altfel, nu reușește nici expertiza cu cântec din dosarul Flota.

M.P. Ca și la lansare, m-ați lăsat fără cuvinte. Să ne oprim, dacă se poate mai restrâns, asupra Dosarului cu cel mai mare tun imobiliar.

G.B. Publicul a luat la cunoștință despre cel mai mare tun imobiliar din România în data de 10 noiembrie 2009, când în Cotidianul a apărut articolul “Afacerea Băneasa îi dă fiori preşedintelui Traian Băsescu, arestabil într-o altă cauză”, caz pe care, de altfel, am avut ocazia să-l cunosc, chiar dacă dosarul se lucra la secret. Despre acest dosar s-a vorbit, pe la colțurile din interiorul DNA, chiar mai mult decât despre dosarul Flota. Pe 13 septembrie 2001, la două zile după atentatele teroriste de la New York, Consiliul General al Municipiului Bucureşti a aprobat cel mai mare tun imobiliar dat vreodată în România. Planul Urbanistic Zonal pentru zona Băneasa, votat de consilierii generali ai Capitalei, a permis ulterior jefuirea patrimoniului Universităţii de Agronomie, care a cedat 220 de hectare de teren la preţuri subevaluate, şi construirea de mall-uri, clădiri de birouri şi vile de lux în folosul grupului de firme coordonat de omul de afaceri Gabriel Popoviciu. PUZ-ul a fost propus aprobării CGMB de către primarul general Traian Băsescu, cel care a avizat proiectul şi a semnat expunerea de motive, fără să ţină cont că acestea abundau de ilegalităţi.Chiar dacă era vorba de mai multe ilegalităţi, prin expunerea de motive, Băsescu i-a convins pe consilierii Capitalei să aprobe construirea de mall-uri, hoteluri şi vile de lux pe terenul agricol folosit în scop didactic de Universitatea de Agronomie. Totuşi exagerăm când spunem că terenul agricol era utilizat în scop didactic, deoarece Universitatea devenise proprietarul terenului pe 6 iunie 2001, cu doar trei luni înainte de mișculațiile primarului general, majoritatea avizelor fiind obţinute de autorii PUZ-ului înainte ca Universitatea să devină proprietar, pe când terenul era în domeniul public al statului.Este destul de clar, când facem trimitere la încălcarea Constituţiei. Primarul General însă „nu a remarcat” aceste vicii, cum „nu a observat” nici că planul de urbanism pe care l-a propus era lovit de nulitate absolută, întrucât nu avea avizele conform legii. Ca fost ministru al Transporturilor, Traian Băsescu ştia foarte bine ce înseamnă lipsa unor avize în dosarul Flota.

Comparaţi doar data de 06.06.2001, data de eliberare a titlului de proprietate, cu data când s-a dat avizul favorabil de către Comisia de urbanism din subordinea Consiliului general al municipiului Bucureşti pentru construirea PUZ-ului pe terenul de 220 din Băneasa, respectiv 28.08.2001, dată ulterioară expunerii de motive a Primarului General şi hotărârii Consiliului genaral. Mai mult, potrivit textului hotărârii iniţiate, planul propunea realizarea unor investiţii publice (centru comercial, birouri, servicii) şi investiţii private (locuinţe, centru comunitar). Nici una dintre investiţii nu avea caracter de investiţie publică, toate fiind de tip privat, cu caracter comercial, având drept scop obţinerea de profit.

Dar contribuţia Primăriei capitalei nu s-a oprit doar la cedarea celor 220 de hectare teren. Deoarece compania Băneasa Investments nu avea banii necesari pentru proiect, s-a conceput o strategie de obţinere a sprijinului Primăriei Capitalei în realizarea infrastructurii de utilităţi şi a celei rutiere. Astfel, în septembrie 2001, Consiliul General al Municipiului Bucureşti a propus Agenţiei pentru Dezvoltare Regională Bucureşti-Ilfov susţinerea pentru obţinerea de fonduri europene pentru proiectul: „Ameliorarea zonei suburbane de nord a Bucureştiului – reţea de apă şi canalizare”, plan care viza exact finanţarea racordării zonei la conductele de canalizare şi apă ale Capitalei. Programul: Coeziune Economică şi Socială PHARE 2001-2002, care are ca scop diminuarea diferenţelor dintre zonele sărace şi cele bogate, a fost sursa de finanţare prin care, acolo unde urma să se construiască o zonă de lux, s-a primit finanţare din fonduri destinate zonelor sărace. Ca o paranteză specială, la doar câteva sute de metri de această zonă se află în construcție din anul 2004, cartierul ANL Henry Coandă. Deși sunt locatari mutați de ani buni, cei mai mulți așteaptă utilitățile: apă, canalizare, gaze, drumuri. Poate dacă președintele Băsescu avea și acolo o casă, era cu totul altceva.Prin 2006, cred, urmăream o emisiune televizată cu doi invitați: Ileana Stana Ionescu și Nicu Constantin. Erau extrem de fericiți că reușiseră să contracteze câte o casă în cartirul amintit și visau la vremea când vor savura cafeaua pe terasă. Din păcate, Nicu Constantin …Într-un interviu recent (Can Can -17.10.2014) cunoscuta actriță spunea că așteaptă de opt ani să se mute. “Noi locuim de când ne știm cu chirie, într-o casă naționalizată. Acum am fost somați s-o părăsim, dar efectiv n-avem unde să ne ducem. Casa pe care am cumpărat-o într-un cartier de la marginea Capitalei nu este gata nici acum, deși banii i-am dat din 2006. Am îcercat s-o terminăm cu mâinile noastre, dar mai avem multe de făcut. Am săpat inclusiv un puț pentru a avea apa, pentru că de utilități nu poate fi vorba încă. Doar lumină avem în casă, racordarea la gaze am plătit-o, dar nu am fost racordați încă”, mărturisea soțul actriței, Andrei Ionescu. Au trecut, așadar, mai bine de 10 ani din momentul demarării proiectului (mult pentru o viață de om) și se așteaptă ca un primar să le rezolve problemele. Doar că edilii Bucureștilor preferă proiecte grandioase de străzi suspendate în detrimentul asfaltării străzilor și aducerii utilităților în mai multe cartiere, unele dintre acestea adevărate mahalale din perioada antebelică. Nu cred că există vreun primar sau candidat la Primăria capitalei care să fi încălțat cizmele și să înoate prin noroaiele municipiului pentru a-și face campanie.

Îmi pun o întrebare: oare mai există vreo capitală europeană, în afară de București, cu cartiere întregi care să nu aibă utilitățile necesare? În afară de abuzurile subliniate, cel mai grav mi se pare subevaluarea celor 220 ha, adică 2.033.000 dolari, respectiv mai puţin de 1 dolar/m.p., redevenţa anuală calculată pentru concesionarea terenului fiind de doar 5 cenţi/m.p. Dacă încercaţi să determinaţi prejudiciul, sigur va trece mult peste 1 miliard de euro. Mult? Nu, enorm! Deşi procurorii, ofițerii de poliție judiciară, specialiștii, au lucrat 2 ani la acest dosar, cu un volum de muncă uriaş, ancheta acestei afaceri a murit, chiar dacă beneficiarul terenului a fost arestat pe moment. Putea face ceva DNA, în speţă Daniel Morar, când toate firele afacerii duceau la Preşedintele Traian Băsescu? Cum prețul pentru cele două mandate ale lui Morar la DNA a fost dosarul Flota, dorința obținerii unei noi funcții trebuia recompensată corespunzător. Dosarul terenurilor din Băneasa a venit tocmai bine, Morar având ocazia de a se gudura, din nou, pe lângă cel care putea să-i arunce încă un ciolan.

M.P. Comportamentul acestui Morar nu pare a fi din cauza incompetenței…

G.B. Vă reamintesc faptul că titlul a fost doar o parafrazare a acelui articol din Lumea Justiției: Un incompetant la C.C.R.Dacă ținem cont însă de conținutul ultimului capitol, aici, în afară de mari abuzuri în domeniul resurselor umane, este vorba și de crasă incompetență. Cum nu pot să redau pe scurt acele abuzuri, unele afectându-mă direct, și pentru a nu se interpreta greșit acele acțiuni, rămâne să citiți cartea.

M.P. Am reținut un subtitlu care ar putea fi comentat: Doar incompetență.

G.B. Incompetența în societatea românească a fost apreciată de toate guvernările. Numirea lui Morar ca șef al unei instituții cu o activitate deosebită în România nu este cu nimic mai prejos decât alte numiri, în mare parte politice. Cine era Morar la numirea în DNA? Un procuror obscur de la Cluj, care nu avea alt “merit” decât că pentru unul dintre dosarele sale, prost instrumentat, statul a plătit daune considerabile, urmare a unei hotărâri CEDO.Cum am predat multe cursuri de management, știu că principala calitate a unui manager este capacitatea de comunicare. Ştiţi de câte ori eram chemat la şeful instituţiei? Odată sau de două ori pe an. Cum e posibil ca atunci când ai probleme capitale de serviciu, să nu fii primit de șef și să fii trimis la adjuncţi? La urma urmei, lipsa științei managementului înseamnă tot incompetență, mai ale când este vorba de o funcție de conducere la asemenea nivel.

Orientarea sa politică, în afara instrumentării unui număr mai redus de cauze, a condus la o fluctuație considerabilă de personal, cu referire la procurori, pentru că cei cu adevărat verticali, dacă li se cerea să răspundă la ordine, nu făceau mulți purici în instituție. Că lucrurile stau așa, le întăresc prin cuvintele doamnei procuror șef al DNA, Laura Codruța Kovesi, dintr-un interviu de la începutul lunii iunie 2014: ”…activitatea foarte intensă a DNA din ultima vreme se explică și prin creșterea spectaculoasă a numărului de denunțuri făcute de cetățeni. Crește încrederea cetățenilor în noi. Zi de zi, persoane fizice sau reprezentanți ai unor persoane juridice denunță fapte de corupție la un nivel inalt… Pe de-o parte, am reușit să ocupăm locurile vacante. 5-6 ani schema DNA a fost incompletaă Acum, tot mai mulți procurori doresc să lucreze în DNA.”

INTERVIU REALIZAT DE MARIUS PRELIPCEANU

– VA URMA –

INTERVIUL OPINIEI: (IV) „Românilor le este frică în continuare să spună adevărul!”

Categories Interviu, Stiri localePosted on

INTERVIU INCENDIAR ACORDAT ÎN EXCLUSIVITATE „OPINIEI MUNICIPIULUI DOROHOI” DE AUTORUL CĂRȚII ANULUI 2015 – DR. GHEORGHE BURLACU, LANSATĂ LA DOROHOI SÂMBĂTĂ 25 APRILIE.

Interviul va fi publicat în următoarele şase ediţii ale Opiniei, ediţia PRINT dar şi în varianta online pe opiniadedorohoi.ro

(Partea II)

M.P. Vă întrerup: care a fost câștigul lichidatorilor din falimentarea B.I.R.?

G.B. Din totalul încasărilor de peste 1.670 miliarde lei, la 30 sept. 2008, avocaţii – lichidatori ai BIR Arin Stănescu şi Călin Zamfirescu făcuseră cheltuieli din această sumă, cu propriile salarii ale lichidatorului, bonusuri de performanţă, chetuieli de  lichidare, cheltuieli cu terţii (respectiv cu avocaţii, adică tot ei) etc., de peste 800 mld. lei, în timp ce onorariul de lichidare încasat de firma lor se ridica la acea dată la peste 144 mld. lei. Cifrele se regăsesc în mai multe anexe la volum.

M.P. Îmi dau seama că nu se poate spune totul în două pagini; să trecem la rolul jucat de șeful D.N.A.

G.B. Comisiile pentru Cercetarea Abuzurilor, Corupţiei şi pentru Petiţii din cele două Camere ale Parlamentului au sesizat, în 13 februarie 2002, Parchetul General şi Inspectoratul General al Poliţiei asupra cazului BIR. După arestarea fostului consilier guvernamental Fănel Păvălache (cel care se angajase să rezolve cazul BIR, fie printr-o hotărâre judecătoraească, fie prin emiterea unei hotărâri de guvern, pentru care a solicitat suma de 4 miliane de dolari) dosarul a fost preluat de Parchetul Național Anticorupție. Dosarul penal a fost instrumentat pe durata a câțiva ani, moștenit de DNA de la PNA, timp în care a fost schimbată și încadrarea juridică, până când, surprinzător, prin Ordonanţa dată de procurorul DNA, la 24 aprilie 2008 s-a dat soluţia de scoatere de sub urmărire penală a întregului grup infracţional. Surprinzător este, evident, pentru cei care nu cunosc adevăratul motiv, respectiv intervenția abuzivă a procurorului șef al DNA – Morar. Succesiunea faptelor în legătură cu scoaterea de sub urmărirea penală:

        – la 26.09.2006, prin Decizia nr. 5515 din  ICCJ – Secţia Penală, se dispune începerea urmăririi penale “in personam” împotriva grupului de 14 persoane implicate în falimentul fraudulos al BIR, în capul listei  aflându-se Arin Stănescu, Călin Andrei Zamfirescu, Emil Iota Ghizari, viceguvernatorul BNR Mihai Bogza, judecătorii sindici Anca Bumbuluţ, Cristina Negru şi Maria Năvală;

– la  21.02.2007, în baza deciziei ICCJ – Secţia Penală, prin Rezoluţie a procurorului, se începe urmărirea penală  împotriva  învinuiţilor nominalizaţi  pentru faptele prevăzute de art. 11 din Legea nr. 78/2000 şi art. 246 Cod pen.;

– la 04.02.2008, prin Ordonanţă, procurorul de caz ajunge la concluzia că faptele săvârşite de învinuiţii din grup sunt mai grave şi dispune schimbarea încadrării juridice din infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanei, prevăzută de art. 246 Cod pen., în infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanei, în formă calificată, în modalitate continuată, prevăzută de art. 246 rap. la art.2481 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod pen.;

– la 29.02.2008, Cătălin Predoiu, ginerele învinuitului avocat-lichidator Călin Andrei Zamfirescu este numit ministru al justiţiei;

– la 11.03.2008, Călin Andrei Zamfirescu declară în Jurnalul Național că: DNA îi va scoate în curând de sub urmărirea penală pe toți învinuiții;

– la 24.04.2008 procurorul DNA emite Ordonanţa de scoatere de sub urmărire penală a tuturor învinuiţilor.

Totuși, Morar considera că are un as în mânecă: Un rechizitoriu cu alte persoane, din noiembrie 2007, un rechizitoriu destul de însăilat. Despre concepțiile procurorului șef al DNA aflăm, în 9 septembrie 2012, când Morar a fost invitat la postul TV Realitatea. Întrebat despre Dosarul “Mătuşa Tamara”, respectiv dacă nu este un eşec achitarea lui Adrian Năstase în cauză, răspunsul a fost: “Părea interesant.” Ca să mă explicitez, Morar, pentru aceeași persoană sau pentru acțiuni infracționale trimitea în instanță mai multe dosare. În gândirea lui: „Dacă nu iese Mătușa Tamara, poate iese Vila din Zambaccian sau, de ce nu, Trofeul calității”. Și în cazul falimentării BIR avea pregătite două dosare. Cum primul cu adevărații jefuitori ai băncii a fost „nevoit” să-l mușamalizeze, toate tunurile pe al doilea dosar, reușindu-i stratagema de minune. O “minune” despre care vă veți minuna, la propriu, de cum a fost instrumentată cauza.

M.P. Cine au fost țapii ispășitori?

G.B. Cum în scrierea volumul am utilizat toate tehnicile, în investigații discutând cu cei în cauză, l-am găsit pe dl. Dr. Popescu Ion, președintele B.I.R., un om care a ajuns în pușcărie complet nevinovat, al doilea fiind Dinel Staicu, cel care a accesat credite de la sucursala băncii din Craiova, unde exista un director cu același nume de Popescu Ion. Hilar, dar cu gust amar, este că după arestarea președintelui băncii, la secția de poliție, atunci când s-a realizat identificarea sa în celulă, datele personale erau ale directorului cu același nume al sucursalei Craiova. Ar trebui să vă spun mult prea mult despre nevinovăția președintelui și las pe cititorii cărții să descopere acest lucru. Despre celălalt personaj – Dinel Staicu, chiar dacă pentru alte dosare a fost condamnat pe drept (în dosarul Transgaz a încasat 11 ani) în cazul B.I.R., deși a fost inculpat pentru falimentarea băncii, în expertiza pe care am efectuat-o a rezultat doar un procent din ce i se imputa.

M.P. O încheiere pentru acest capitol…

G.B. În volum, poate am exagerat cu prezentarea a foarte multe date despre dosarul falimentării Băncii Internaționale a Religiilor dar nu am făcut altceva decât să arăt că unul dintre cele mai mari dosare de criminalitate organizată, unde au lucrat sute de oameni, ani și ani de zile, a fost făcut praf de cel care avea obligația legală și morală de a aduce în fața justiției vinovații. Din păcate, în dosar erau implicați politicieni și guvernanți, deopotrivă, care trebuiau să-și păstreze, în continuare, poziția și bogățiile acaparate. În acest dosar, nu am știință că Morar ar fi fost corupt de vreo persoană, posibil el fiind singurul care a găsit de cuviință să se mânjească cu acea scoatere de sub urmărire penală, pentru simplul fapt că în guvern fusese numit ginerele unui învinuit, și nu un ministru oarecare ci al Ministerului Justiției. Sau… Curat, murdar!

M.P. Despre ce funcție este vorba în Capitolul: Măsluirea dosarului Flota, un preț mult prea mare pentru o funcție?

G.B. Este dosarul unde a curs multă cerneală și s-a vorbit și mai mult, dar fără folos, pentru că nimeni nu a studiat în profunzime cauza și să puncteze esențialul.Cu puţin înainte de alegerile din 2004, Parchetul Național Anticorupție a trimis Dosarul Flota în instanţă, cu un rechizitoriu de 461 de pagini si 80 de inculpaţi, acuzaţi pentru fapte grave precum abuz în serviciu, bancrută frauduloasă, spălare de bani etc. şi cu un prejudiciu calculat de 324,5 milioane de dolari. La vremea respectivă s-a speculat că dosarul ar fi unul politic, menit să-l oprească pe Traian Băsescu din ascensiunea politică. La baza rechizitoriului a stat, printre multe rapoarte de control ale Curții de Conturi, Ministerului Finanțelor și Raportul de constatare al specialistului parchetului care, de altfel, nu a fost contestat. La câteva luni dupa ce Traian Basescu a fost ales preşedinte al României, Înalta Curte – Secţia penală, prin sentinţa din 27.04.2005 a restituit la DNA Dosarul Flota în vederea refacerii rechizitoriului ca o consecinţă a neregularităţii actului de sesizare (nesemnarea lui de către procurorul general al PNA). Sentinţa a rămas definitivă prin decizia nr. 312 din 05.12.2005. Astfel, s-a stabilit cu autoritate de lucru judecat că restituirea dosarului s-a datorat nu imunităţii prezidenţiale sau necesităţii reluării urmăririi penale (cum a fost intoxicată iniţial presa), ci simplului fapt că rechizitoriul nu a fost confirmat de fostul şef al DNA, Ioan Amarie (aflat în concediu) ci de adjunctul acestuia, Gheorghe Şuhan. Profesional, ce trebuia să facă Morar? Să semneze Rechizitoriul Flota şi să-l trimită înapoi instanţei de judecată. Numai că, acesta (numit de Traian Basescu în fruntea instituției anticorupţie) a repartizat dosarul unui procuror din subordine, cu dispoziția de a solicita o nouă expertiză, în urma căreia s-a dat scoatere de sub urmărire penală, deși această expertiză, oricum ar fi interpretată, nu elimină prejudiciul. Deși, după cum se va vedea din rechizitoriu și actele de control, managementul catastrofal care a condus la pierderea celor 16 vapoare, expertiza Morar este, întradevăr un cântec, mai exact o “odă” la adresa managerilor PETROMIN: cooperarea cu grupul Torvald KLAVENESS este … cel mai profitabil contract, pentru care PETROMIN beneficiază nu numai de angajări sigure pentru navele sale, de o transparență totală în privința devizelor de reparații și retehnologizări și în general a tuturor rezultatelor financiare, dar în plus sunt asigurate programe de calificare managerială pentru angajați ai PETROMIN și programe de pregătire profesională pentru echipaje, în totalitate românești.”Experții s-au comportat (respectând regulamentele CECCAR) ca experți parte. Dacă expertul este desemnat oficial de către instanţă, independenţa sa în realizarea expertizei trebuie să fie absolută, dacă este solicitat de un terţ, independenţa este relativă, adică se poate comporta aproape ca un avocat. Ca expert parte, fiind plătit de terț, pentru o sumă bună te poți murdări dacă nu-ți respecți blazonul. În dosarul Flota, această mânjire a costat 43.000 euro, bani pe care însă nu i-a plătit Morar, ci statul, adică din banii noștri ai contribuabililor.

INTERVIU REALIZAT DE MARIUS PRELIPCEANU

– VA URMA –

INTERVIUL OPINIEI (I): „Românilor le este frică în continuare să spună adevărul!”

Categories Interviu, Investigatii, Stiri localePosted on

INTERVIU INCENDIAR ACORDAT ÎN EXCLUSIVITATE „OPINIEI MUNICIPIULUI DOROHOI” DE AUTORUL CĂRȚII ANULUI 2015 – DR. GHEORGHE BURLACU, LANSATĂ LA DOROHOI SÂMBĂTĂ 25 APRILIE.

Interviul va fi publicat în următoarele şase ediţii ale Opiniei, ediţia PRINT dar şi în varianta online pe opiniadedorohoi.ro

(Partea I)

Interviul in totalitate poate fi citit pe opiniadedorohoi.ro la secţiunea INTERVIU

M.P. În primul rând, trebuie să vă mulțumim pentru această manifestare ce ați adus-o unui oraș care nu prea are parte de asemenea evenimente deosebite.

G.B. Domnule redactor șef, eu sunt cel care trebuie să mulțumesc, în primul rând pentru organizarea ireproșabilă.

M.P. Chiar dacă notabilitățile din localitate, deși și-au anunțat participarea, a lipsit în corpore?

G.B. Mi se pare normal să nu vină datorită fricii de a lua contactul cu populația, cu alegătorii. I-ați speriat chiar Dumneavoastră în recenzia din ziar cu textul preluat din carte: Lucrarea este destinată și dedicată publicului larg: celor care au pierdut economiile de-o viață în urma falimentelor bancare; au fost trimiși în judecată de procurori din speța lui Morar ori, aceiași care au dat NUP-uri (neînceperea urmăririi penale) sau SUP-uri (scoatere de sub urmărire penală) adevăraților vinovați pentru mare corupție. Deci, notabilitățile orașului nu aveau ce căuta la această lansare.

M.P. – Domnule Burlacu, vă rugăm câteva date biografice.

G.B. – Sunt născut în Dorohoi (un motiv pentru care lansarea a fost organizată aici), plecat definitiv în București în anul 1967, unde am absolvit mai întâi o școală tehnică, specialitatea cartografie, profesie care mi-a dat mari satisfacții. Studiile superioare le-am urmat după vârsta de 30 de ani: Academia de Studii Economice, Facultatea de drept, dosctoratul în finanțe, masteratul în drept (Probațiunea în procesul penal). Alte date se regăsesc în cuprinsul volumului.

M.P. Prezentarea și răspunsurile la întrebări, cu care ne-ați delectat timp de aproape o oră, au relevat realitatea dintr-un domeniu controversat, cel al justiției, care se împletește cu cel politic. Am vrea, pentru început, să urmărim punctual această lansare. Prima idee a fost cea a fricii de adevăr…

G.B. Spuneam că în vara anuluiu 1989, am primit în București vizita celui mai bun prieten din Dorohoi. După ce a vizitat cu nostalgie locuri cunoscute din timpul studiilor, am urcat într-un autobuz. La prima stație l-am văzut speriat și m-a rugat să coborâm. Ce se întâmplase? Mai toți din mijlocul de transport vorbeau despre condițiile de trai sub Ceaușescu. M-a întrebat: Dar vouă nu vă e frică? Am râs. Am scăpat complet de frică în 25 decembrie când, plecând de la Televiziunea Română Liberă, am fost prins într-un foc încrucișat în fața magazinulul din apropiere. Cum focul era “programat” din 5 în 5 minute, am plecat, traversând Bulevardul Aviatorilor. O rafală și în spate pe trotuar aud un “Au!” un bărbat căzând. Deși era lume multă ca la promenadă între Piața Aviatorilor și Arcul de Triumf, când ajung la jumătatea distanței pe deasupra capului: Fiu! Fiu! Am presupus că era un glonte rătăcit. Mai apoi am dedus că glontele îmi era destinat, fiind singur în acea zonă și îmbrăcat într-un cojoc, așa cum erau descriși teroriștii, mai târziu. Nu am certificat de revoluționar dar cel care a tras aproape sigur are. De ce am făcut această introducere? Pentru că după 25 de ani de la… să-i spunem totuși Revoluție, românilor le este frică în continuare să spună adevărul. V-am dat la lansare și două exemple:

– în urmă cu aproape 3 ani, atunci când am apărut la câteva emisiuni TV, cunoscuții mi-au transmis felicitări – felicitări pentru curaj.

– în noiembrie anul trecut, când umblam cu manuscrisul sub braț pe la editori și au aflat despre cuprinsul lucrării, s-au codit, răspunsul fiind aproape invariabil: să mai așteptăm, să vedem cum decurg lucrurile după alegeri; tot Băsescu va conduce justiția, Predoiu va ajunge Prim Ministru, Morar e într-o funcție înaltă, precum și alte justificări de acest gen. După cum vedeți, Băsescu nu mai conduce justiția ci doar își bate joc de ea, Predoiu nu cred că va ajunge premier iar Morar, după aceste dezvăluiri ar trebui cel puțin mazilit. Repet: cel puțin…

M.P. Interesantă a fost explicația despre titlul volumului, titlu pe care, dacă am reținut bine, editorii îl doreau modificat…

G.B. Titlul cărții, justificat pentru cele 5 capitole “dedicate” fostului șef al DNA, din cele 7 ale cuprinsului, reprezintă o parafrazare a unui articol de presă: Un incompetent la CCR”, articol în care se justifică plângerea Asociației Magistraților din România adresată Curții de Apel București, solicitându-se anularea în contencios-administrativ a decretului prezidențial prin care Traian Băsescu l-a numit pe „valetul său” Daniel Morar în funcția de judecător al Curții Constituționale

M.P. În întrebările puse, uneori acide, cum au fost cele ale domnului profesor Puiu, ați lăudat activitatea experților DNA dar, cu mici excepții, au existat și uscături. E vorba de acel Georgescu fostul șef al Agenției Naționale de Integritate…

G.B. Vă spuneam că deși aveam libertate în alegerea subalternilor în urma unui interviu, în cazul Horia Georgescu, după ce i-am examinat dosarul am concluzionat că nu îndeplinește condițiile, respectiv vechime în specialitate și studii, în sensul că deși avea studii economice nu-și susținuse examenul de licență. Comunicând acest lucru “mai sus”, mi s-a spus că cele constatate de mine interesează serviciul de resurse umane, eu fiind îndrituit să-i testez cunoștințele. Pentru activitatea anului 2007, analizându-i activitatea, i-am acordat cel mai slab calificativ din colectiv. După ce și-a dat demisia, mi-a spus că nu am nici un merit în angajarea lui, dar consideră că eu sunt cel care l-a dat afară și, în concluzie, m-a amenințat că se va răzbuna crunt. Eu în schimb, i-am urat tot binele din lume.

M.P. Cum se putea răzbuna?

G.B. A și făcut-o. În 2012 am primit o adresă de la A.N.I. că îmi este verificată averea. În cazul Comisiei pentru Controlul Averilor, în termen de 3 luni de la sesizare, trebuie trimis dosarul în instanță sau se clasează. Ei bine, abia în 17.03.2015, a fost clasat dosarul meu. Cum am înțeles adresa în cauză: Având în vedere că șeful instituției Horia Georgescu a fost reținut ieri de către D.N.A., dosarul dv. a fost clasat. Vă rog să trageți concluziile. În zilele următoare citeam că Agenția Națională de Integritate nu trebuie blamată doar pentru că șeful ei a fost reținut pentru abuz în serviciu. Ori, ceea ce s-a întâmplat cu dosarul meu nu este numai un abuz al șefului ei, ci și a inspectorului care l-a soluționat. Domnilor din Comisia de Integritate, faceți curățenie acolo.

M.P. Plecând de la A.N.I., putem face o paralelă a acestei instituții cu D.N.A.-ul, țînând cont că vi s-a pus o întrebare despre primul procuror șef al D.N.A. – Amariei, în fieful căruia vă aflați?

G.B. Deși acea întrebare făcea trimitere doar la procurorul general al P.N.A. (așa s-a numit inițial instituția), răspunsul va fi același, chiar dacă pare evaziv: sub Ioan Amariei a existat perioada romantică, când se lucra zi și noapte (în 2012, la Satu Mare, într-o seară după 14 ore de muncă am ajuns în spital sub perfuzii. Externat după o zi și două nopți, la 7 dimineața am plecat direct la parchet); perioada următoare a fost cea de luptă a lui Daniel Morar împotriva anticorupției, abia cea din prezent, sub Laura Codruța Kovesi, fiind de luptă împotriva corupției.

INTERVIU REALIZAT DE MARIUS PRELIPCEANU

– VA URMA –